Sobre estas sequelas não se fazem estudos: durante a devastadora e dantesca pandemia, muitos desgraçados jazem, como mortos-vivos, em desespero, tentando sobreviver, enquanto tratam “das flores no quintal”, vêem televisão, lêem “sete livros”, e pensam “muito”. Os danos, desconfio, serão irreversíveis.
Um dos grandes mistérios da pandemia tem sido a abrupta redução das infecções respiratórias (incluindo a gripe) que chegam ao SNS. Muitos dizem que a redução se deve às medidas anti-covid, designadamente o distanciamento dito social e as máscaras, mas... assim, nesse caso, há uma questão essencial a colocar: porque motivo essas medidas funcionam para as infecções respiratórias mais vulgares (gripes, pneumonias, bronquites, etc.) e não funcionam para para evitar as infecções por SARS-CoV-2?
Com efeito, reparem no gráfico que apresento. Com o surgimento da covid em Março, as infecções respiratórias baixaram significa e abruptamente em relação aos anos anteriores (2017, 2018 e 2019, segundo dados do SNS). Em Março registou-se uma queda de 35%, mas entre Abril e Junho a redução rondou os 75%. Nos meses de Verão (Julho a Agosto) a redução relativa foi menor, mas esse período é bastante ameno na prevalência de infecções respiratórias.
Seria expectável que nos meses de Outono se registasse um aumento das infecções respiratórias, mas tem andado em contraciclo: em Outubro foram contabilizados 14.764 episódios (47% da média dos três anos anteriores) e em Novembro apenas 9.731 episódios (apenas 26% da média).
Desde Março, o diferencial absoluto de infecções respiratórias em 2020 é de 158.667 episódios em relação à média dos três anos anteriores, Tendo em conta que a taxa de letalidade das infecções respiratórias ronda os 1,6%, significa que se obteve, por aqui, uma "poupança" de mais de 2.500 vidas por causa, paradoxalmente, da covid, e que assim deviam ser deduzidas às provocadas directamente pelo SARS-CoV-2.
Dir-me-ão: isso é bom!, foram os efeitos das máscaras na rua e as novas medidas de confinamento e de recolher obrigatório, entre outras sapientíssimas decisões políticas.
Ah! sim?! E então como essa lógica encaixa na recente evolução de casos positivos de covid (assumindo que são todos verdadeiros positivos)? Como se explica que, com as medidas anti-covid, enquanto as outras infecções respiratórias regrediram de forma espantosa, o SARS-CoV-2 aumentou alegremente a sua capacidade de contágio? Vejam o gráfico! Em Setembro registaram-se cerca de 44 mil casos, em Outubro aumentou para 104 mil e em Novembro aproximou-se dos 200 mil.
Dir-me-ão que o SARS-CoV-2 tem uma capacidade de contágio muito superior, que será um vírus que "bloqueia" outros vírus e também bactérias que causam as habituais infecções respiratórias, mas isso parece-me apenas baseado em especulações. Seria bom, insisto, que se encontrasse alguma lógica para se manterem medidas políticas que não parecem racionais. E se, não parecendo, até são, talvez fosse conveniente algum sumidade nos explicasse o que anda a acontecer. Com desenho (leia-se, provas e estudos científicos), se necessário for.
Fonte: Monitorização da Gripe d Outras Infecções Respiratórias (SNS, consultável aqui).
Estou ansioso pela tal vacina. Sou 100% a favor da vacina, e desejoso que a campanha de vacinação decorra 1.000 melhor do que a campanha de vacinação contra a gripe. Estou mesmo a fazer figas.
A razão é muito simples: independentemente de vir a ser uma milagrosa vacina, ou de ser um placebo transformado em negócio, a pandemia "desaparecerá", porque do desaparecimento da pandemia está dependente a sobrevivência dos políticos que nos levaram até ao actual ponto. E eles vão fazer tudo, mesmo tudo, para que a vacina resulte.
Além disso, precisamos com muita urgência de terminar este "massacre" mediático e cessar o "circo" político em torno de uma doença que, até finais de Novembro, supostamente foi a causa de 4,1% das mortes totais em Portugal durante o ano de 2020, e matou 0,04% da população portuguesa. As outras doenças mataram 1,04%. Há vida e doenças para além da covid. Há uma política de Saúde Pública que não pode continuar "sequestrada" em torno de uma só doença que está a matar mais pela "cura".
Directamente da Human Mortality Database, organizada pelo Max Planck Institute e a Berkeley - University of California, eis um retrato da mortalidade semana a semana (excesso ou défice) entre Portugal e a Suécia para os maiores de 85 anos durante o ano de 2020 em comparação com os anos de referência de 2015-2019.... Quem anda a deixar morrer os velhos que nem tordos, quem é? Ah, pois!, há mais vida (neste caso, morte) para além da "dita" (a tal doença)...
Fonte: Human Mortality Database (vd. aqui).
Apeteceu-me fazer um pequeno exercício de análise multivariada (mais um "ensaio" do que uma análise académica), usando apenas a mortalidade mensal por covid, desde Março até Novembro (padronizada) para a União Europeia, apenas para tentar aperceber como se têm portado os diversos países, dado a convicção empírica de não ser tudo igual. O dendrograma que saiu está aqui em baixo, e, mais uma vez sem pretensões académicas (que neecssitariam de análises mais finas), eis as minhas conclusões relativamente aos diferentes perfis (grupos) que se formam.
Grupo A - formado pela Bélgica França, Espanha, Itália, Suécia, Irlanda e Holanda, que foram particularmente atingidos durante a primeira fase da pandemia (Março-Maio). Este grupo subdivide-se em três subgrupos, a saber:
A1 - Bélgica, que se distingue pela elevadíssima mortalidade tanto na primeira como na segunda fase;
A2 - França, Espanha e Itália, que registam uma segunda onda menor ou sensivelmente superior à primeira, mas num nível inferior á da Bélgica;
A3 - Suécia, Irlansda e Holanda, que apresentam uma segunda onda com muitíssima menor dimensão da primeira.
Grupo B - formado pela Roménia, Luxemburgo, Portugal, Áustria, Bulgária, Hungria, Polónia, Croácia, República Checa e Eslovénia, e agregando países em que a onda de Outono (Outubro-Novembro) é substancialmente superior à registada na primeira fase da pandemia, na Primavera, quando tal ocorreu. Este grupo suibdivide-se em três subgrupos, a saber:
B1 - Roménia, Luxemburgo, Portugal e Áustria, que já tinham sido atingidos na Primavera, embora em menor grau relativamente ao grupo A, e que apresentam na segunda fase (Outubro-Novembro) uma mortalidade mais elevada. Pode afirmar-se que a segunda onda é pior do que a primeira. embora os valores não sejam dos mais elevados na UE-27.
B2 - Bulgária, Hungria, Polónia e Croácia, formado por países que registaram, por norma, mortalidade muito baixa até Setembro (portanto, sem primeira onda) e que apresentam agora no Outono uma mortalidade muito elevada. Ou seja, a onda de Outono é, na verdade, a primeira onda.
B3 - Eslovénia e República Checa, formado por dois países com semelhanças ao subgrupo B2 mas com uma mortalidade muitíssimo elevada em Outubro e sobretudo em Novembro.
Grupo C - formado pela Alemanha, Chipre, Letónia, Dinamarca, Finlândia, Estónia, Malta, Grécia, Eslováqui e Lituânia, formado pelos países com melhor desempenho na UE, comparativamente aos restantes, embora formando dois subgrupos com perfis distintos, a saber:
C1 - Malta, Grécia, Eslováquia e Lituânia, formado por países que não foram atingidos pela primeira onda da Primavera, mas que apresentam agora (Outubro-Novembro) maior mortalidade, embora num nível menor do que o dos países dos grupos A e B.
C2 - Alemanha, Chipre, Letónia, Dinamarca, Finlância e Estónia, inrtegrando países que têm conseguido suster a mortalidade ao longo da pandemia, registando mesmo, em alguns casos, mortalidade em Novembro inferior à registada em Abril (que nãop foi então muito elevada).
Como em tudo, Portugal está ali no meio: longe do Paraíso, mas também não sendo propriamente um Inferno.
Fonte: Worldometers. Análise de clusters hierárquico feito através do SPSS 25.
Uma das coisas que mais me irrita - sim, tenho andado irritado - é a incapacidade da maioria dos Governos europeus em assumirem erros (e o de Portugal, nesse aspecto, tem esse problema crónico) e em procurarem e adoptarem soluções que se mostraram bem-sucedidas noutros contextos - aquilo que se chama benchmarking.
Isto a pretexto da propalada segunda onda da c0vid, e da preferência por estratégias que de eficácia duvidosa na contenção da pandemia e com evidentes consequências nefastas na Economia e na saúde mental das populações.
Sendo certo que, na União Europeia (UE-27), o mês Novembro foi o pior desde o início da pandemia (94.193 óbitos contra 75.472 registados em Abril), não se pode afirmar - na minha opinião é errado e abusivo - que a (suposta) segunda onda está a ser pior do que a primeira (Primavera). Com efeito, se compararmos a situação dos cinco países com maior mortalidade por c0vid em Abril (França, Espanha, Itália, Bélgica e Alemanha) com a mortalidade em Novembro observamos uma redução de 16% no número de óbitos. A primeira onda, em termos efectivos no seio da UE-27, foi extremamente localizada. Os cinco países acima identificados agruparam 85% das mortes em Abril; agora em Novembro ronda os 57% (e uma redução absoluta de 10 mil óbitos). Em Abril. e em termos relativos (padronizado à população portuguesa), a situação apenas se mostrou preocupante sobretudo na Bélgica (194 óbitos diários), Espanha (117), França (105), Itália (86), Suécia (86), Irlanda (82) e Holanda (74), sendo que então em 16 países da UE-27 se registou uma mortalidade diária inferior a 20 óbitos (padronizados), a maioria dos quais localizados na região leste e norte da Europa
Na verdade, Novembro veio sobretudo mostrar que a c0vid atacou sobretudo os países que tinham sido poupados ao "ataque" da Primavera. De entre os oito países que em Novembro registaram mais de 100 óbitos diários (padronizados), somente na Bélgica e na Itália se pode dizer que existe uma segunda onda, podendo-se acrescentar também o Luxemburgo (embora seja caso especial, devido à reduzida população).
De resto, os outros países bastante afectados em Novembro (Eslovénia, República Checa, Bulgária, Hungria, Croácia e Polónia, numa primeira linha, e Áustria, Roménia e Grécia, numa segunda linha), tinham tido valores relativamente reduzidos de mortalidade na Primavera. Ou seja, não se pode dizer que estejam a sofrer uma segunda onda, mas sim uma primeira onda, pois não a tiveram na Primavera.
Porém, na minha opinião, aquilo que se deveria estar a olhar era sobretudo para os casos de sucesso, quer para os países que se estão a portar relativamente bem neste Outono (face à Primavera) quer para aqueles que sempre mantiveram a c0vid longe de constituir um factor de mortalidade excessiva.
No pimeiro lote, excluindo Chipre (por ser ilha de pequena dimensão), destacaria a Finlândia, a Dinamarca e a Estónia, que têm conseguido, ao longo dos meses, sempre baixa mortalidade, e sobretudo agora em Novembro. Note-se que na Finlândia e na Estónia a máscara não faz parte da estratégia de contenção da pandemia.
Num segundo lote, destacaria as boas evoluções da Espanha (que, mesmo ainda não estando num situação aceitável, conseguiu reduzir a mortalidade de Novembro em 50% face ao valor de Abril) e sobretudo da Irlanda e, em certa medida, da Suécia. Este último país é, como se sabe, o mais "liberal" e menos restritivo de todos os países da UE-27, e embora tenha aumentado significativamente a mortalidade em Novembro, é o oitavo com menos mortes diárias. No caso da Irlanda, cuja realidade e estratégia conheço mal, a evolução desde Abril é impressionamente favorável.
Em suma, de uma forma racional, em vez de se insistir em medidas de eficácia absurda (e.g., máscaras na rua, que é das medidas mais estúpidas, como vos asseguro por experiência própria de 19 dias na Itália) ou contraproducentes (restrições de horários ou de acessos, que mais não fazem do que aumentar congestionamentos e comportamentos de maior risco). parecer-me-ia mais útil analisar as práticas que foram sendo implementadas noutros países e que tiveram sucesso. E aplicá-las, adoptando-as à realidade de cada país.
E, sobretudo, acabar com o mito de a c0vid estar a ser uma catástrofe equiparada à gripe espanhola, e que existe uma segunda onda pior do que a primeira. Nesta linha, um artigo do "inefável" David Dinis, no Expresso desta semana, é de uma ignorância criminosa...
A c0vid, assuma-se, é um actualmente problema grave de Saúde Pública, não apenas por causa do SARS-CoV-2 mas sobretudo pelas estratégias políticas seguidas por muitos Governos. E temo cada vez mais que o lastro que deixará, em termos de mortes e de danos para a Economia, será sim catastrófico, se se mantiver o status quo dessas políticas, assente num histerismo generalizado.
O gráfico que em baixo apresento mostra como era a mortalidade por c0vid em finais de Maio e em finais de Novembro, que permite, interpretando, verificar que Novembro fustigou sobretudo os países poupados aos "ataques" da Primavera, Oprtunamente, se possível, apresentarei aqui mais análises sobre a evolução da pandemia na UE-27.
Fonte: Worldometers (dados actualizados).
Com a fluxo aéreo tão baixo, por conta da pandemia, até se chega 30 minutos mais cedo do que o previsto. Em plena histerismo pandémico, durante 19 dias procurei dar, por aqui, um pószinhos do meu périplo por Nápoles, Palermo, Catania, Cagliari, Florença e Bolonha, feito por avião (menos de 50 euros por quatro voos), ferry, comboio e muitas pernas (quase 280 Km, segundo o meu aplicativo)...
Cães, muitos cães. Não sei se a pandemia fez aumentar a população canídea em Itália, mas certo é que, de entre todas as cidades italianas que visitei neste meu périplo, não vi tantos cães como em Bolonha.
Bolonha tem um encanto especial no laranja, no amarelo e nas suas intermináveis e incontáveis arcadas. Deve ter mais, mas como estava tudo fechado (ou quase), fica por descobrir. Incluindo a comida...
Nunca mais me vou queixar das filas nos CTT... Habituamo-nos a tudo, não é? Filas e mais filas, sempre bem comportadinhos. Não vale a pena melhorar os serviços públicos. Temos tempo para esperar.
Vídeo aqui.
A Comissão da Carteira Profissional de Jornalista e o Sindicato dos Jornalistas condenaram "a usurpação do bom nome dos profissionais" e já apelaram "ao Ministério Público e à entidade reguladora que investiguem e fiscalizem as condutas e os grupos que promovem a desinformação".
Acho bem. Só vejo um problema: se há usurpação não é certamente do "bom nome dos profissionais", que estes já há algum tempo o andam a perder, metendo-o no lamaçal. Eu já não tenho muita paciência, porque me irrita solenemente, estar aqui a elencar a ignorância, o enviesamento tendencioso e sensacionalismo de grande parte da nossa imprensa em torno da pandemia.
Mas tenhode falar de um artigo do Público de hoje, porque é paradigmático sobre a "desinformação" e até sobre "usurpação" de funções.
O título do artigo (vd.em baixo) vai ao pior estilo do sensacionalismo: Carla viu a “devastação” do vírus e voluntariou-se para receber a vacina de Oxford´'.
A Carla - e vejam como um título mete um nome próprio para que, subrepticiamente, de forma malandra, se pisque o olho ao leitor, como se a Carla pudesse ser qualquer um de nós - é uma terapeuta ocupacional no Serviço Nacional de Saúde britânico que decidiu voluntariar-se para o ensaio clínico de uma vacina, e explica os motivos da sua decisão e como a coisa correu. Até aqui, enfim, tudo bem. O problema está mesmo no título.
O título diz que a Carla viu a “devastação” do vírus. Está entre aspas, o que significa que seria uma palavra dita pela dita Carla. Só que... essa palavra não consta no interior do texto. Não foi dita nem um qualquer sinónimo. A coisa mais parecida com devastação - a quilómetros de distância - é o seguinte relato: "Tive um paciente que estava a acompanhar há seis meses que faleceu com o vírus. Foi uma experiência bastante negativa na minha carreira (...)". Portanto, estamos falados quanto a devastação.
Vamos agora a uma questão mais delicada. E não é um preciosismo. Se o Sindicato dos Jornalistas e a CCPJ estão tão preocupados com a usurpação de funções de jornalista, comecem então a fiscalizar a própria imprensa. Por exemplo, a autora do dito artigo devastador, Sofia Neves, é apresentada pelo Público como sendo Jornalista, mas, na verdade, é Colaboradora (CO458 A). Isto não é um preciosismo: os Colaboradores são profissionais que exercem "regularmente actividade jornalística sem que esta constitua a sua ocupação principal, permanente e remunerada". Não são jornalistas, nem podem dizer que o são, porque não têm exclusividade, são pagos também por outras entidades fora da esfera da comunicação social. E a exclusividade é um reforço da isenção.
Aliás, acho absurdo que alguém que publica artigos com uma regularidade impressioante sobre cOvid - só este mês assinou, em autoria ou co-autoria, 38 artigos - não tenha como profissão exclusiva o jornalismo. Que outra profissão terá Sofia Neves?
Espero que não me acusem de estar a deconfiar da Sofia Neves, quem nem sequer conheço. Apenas quero relembrar que no jornalismo se aplica a lei da mulher de César, e relembrar também que foi muito por causa dos jornalistas que os políticos passaram a fazer "declarações de interesse". Daí que também seria bom que os Colaboradores da imprensa declarassem quais são as entidades (fora dos media) às quais estão associados e que os remuneram. Seria em prol da necessária transparência nos tempos que correm.
Nota: Nos primeiros comentários coloco a notícia integral em imagem tirada às 19h30... Não vá o diabo tecê-las e surgir uma versão que adita a palavra "devastação" no corpo do texto.
 |
Eu bem que estava a preparar um post para destacar que Bolonha é, à falta de lhe provar a comida condignamente (restaurantes fechados), a cidade laranja e amarela cheia de arcadas... Porém, entrei na Basílica de São Francisco e vi um tipo a passear o cão...
Enquanto grande parte dos Governos “brincam” com face masks, lockdowns, curfews & vaccines, a vida continua. Para muitos, uma subvida, esperando migalhas.
