A Comissão da Carteira Profissional de Jornalista e o Sindicato dos Jornalistas condenaram "a usurpação do bom nome dos profissionais" e já apelaram "ao Ministério Público e à entidade reguladora que investiguem e fiscalizem as condutas e os grupos que promovem a desinformação".
Acho bem. Só vejo um problema: se há usurpação não é certamente do "bom nome dos profissionais", que estes já há algum tempo o andam a perder, metendo-o no lamaçal. Eu já não tenho muita paciência, porque me irrita solenemente, estar aqui a elencar a ignorância, o enviesamento tendencioso e sensacionalismo de grande parte da nossa imprensa em torno da pandemia.
Mas tenhode falar de um artigo do Público de hoje, porque é paradigmático sobre a "desinformação" e até sobre "usurpação" de funções.
O título do artigo (vd.em baixo) vai ao pior estilo do sensacionalismo: Carla viu a “devastação” do vírus e voluntariou-se para receber a vacina de Oxford´'.
A Carla - e vejam como um título mete um nome próprio para que, subrepticiamente, de forma malandra, se pisque o olho ao leitor, como se a Carla pudesse ser qualquer um de nós - é uma terapeuta ocupacional no Serviço Nacional de Saúde britânico que decidiu voluntariar-se para o ensaio clínico de uma vacina, e explica os motivos da sua decisão e como a coisa correu. Até aqui, enfim, tudo bem. O problema está mesmo no título.
O título diz que a Carla viu a “devastação” do vírus. Está entre aspas, o que significa que seria uma palavra dita pela dita Carla. Só que... essa palavra não consta no interior do texto. Não foi dita nem um qualquer sinónimo. A coisa mais parecida com devastação - a quilómetros de distância - é o seguinte relato: "Tive um paciente que estava a acompanhar há seis meses que faleceu com o vírus. Foi uma experiência bastante negativa na minha carreira (...)". Portanto, estamos falados quanto a devastação.
Vamos agora a uma questão mais delicada. E não é um preciosismo. Se o Sindicato dos Jornalistas e a CCPJ estão tão preocupados com a usurpação de funções de jornalista, comecem então a fiscalizar a própria imprensa. Por exemplo, a autora do dito artigo devastador, Sofia Neves, é apresentada pelo Público como sendo Jornalista, mas, na verdade, é Colaboradora (CO458 A). Isto não é um preciosismo: os Colaboradores são profissionais que exercem "regularmente actividade jornalística sem que esta constitua a sua ocupação principal, permanente e remunerada". Não são jornalistas, nem podem dizer que o são, porque não têm exclusividade, são pagos também por outras entidades fora da esfera da comunicação social. E a exclusividade é um reforço da isenção.
Aliás, acho absurdo que alguém que publica artigos com uma regularidade impressioante sobre cOvid - só este mês assinou, em autoria ou co-autoria, 38 artigos - não tenha como profissão exclusiva o jornalismo. Que outra profissão terá Sofia Neves?
Espero que não me acusem de estar a deconfiar da Sofia Neves, quem nem sequer conheço. Apenas quero relembrar que no jornalismo se aplica a lei da mulher de César, e relembrar também que foi muito por causa dos jornalistas que os políticos passaram a fazer "declarações de interesse". Daí que também seria bom que os Colaboradores da imprensa declarassem quais são as entidades (fora dos media) às quais estão associados e que os remuneram. Seria em prol da necessária transparência nos tempos que correm.
Nota: Nos primeiros comentários coloco a notícia integral em imagem tirada às 19h30... Não vá o diabo tecê-las e surgir uma versão que adita a palavra "devastação" no corpo do texto.
 |
Sem comentários:
Enviar um comentário